Reseña:
El cine de Tarkovski es un cine in praesentia o ´´de superficie´´, volcado hacia un mundo que se manifiesta no como imaginario, como proyección del contemplador, sino como entidad autónoma, resistente. De lo que en él se trata es, sobre todo, de alcanzar una forma esquiva, de descubrir un gesto, aunque sea furtivo, del objeto, y a partir de ahí desarrollar un ´´realismo´´ que no transita a través de lo verosímil, de la mímesis naturalista, sino a través de la materia de la imagen, del contorno preciso del objeto, de la ´´forma figurativa exacta´´.
Tarkovski ha saturado sus películas de imágenes potencialmente simbólicas e hipercodificadas, inmediatamente reconocibles. Pero el símbolo sólo funciona entre imágenes no simbólicas. Sólo funciona como excepción, no como regla. Pasado cierto umbral, la proliferación de lo simbólico anula el propio símbolo como imagen ´´profunda´´, volviéndola ostentosamente superficial, imagen mil veces descifrada que ahora realiza el camino inverso, se desemantiza y es sellada: sólo se representa a sí misma y en sí misma concluye.
En este sentido, tal como afirma Pilar Carrera en Andrei Tarkovski. La imagen total, nadie ha filmado los desechos, las cosas acabadas, como lo ha hecho el director ruso: sin estetizarlos y sin antropomorfizarlos, sin convertirlos en mera prolongación de un sujeto ´´sedente y sufriente´´. Son simplemente cosas acabadas, agotadas, que descansan en paz, cubiertas de la mugre con la que el tiempo las viste para hacerse visible: ´´el tiempo´´, escribió el director de Stalker, ´´se convierte en un medio del cine, en una musa nueva en el sentido pleno de la palabra´´.

Acerca de la existencia del libro